mach-Proteste

protestenhgestellt, daß Sie tatsächlich nicht begreifen, daß es
solche INstanzen geben muß. Sie sagen selbst, daß es doch Verbrechen
gibt. Wie wollen Sie diese im Vorfeld verhindern, bzw. Menschen vor
Verbrechern schützen, wenn nicht dadurch, daß man sie wegschließt?
Vielleicht ist Ihnen bekannt, auch wenn Sie es nicht selbst “gesehen
haben”, daß es Vergewaltiger gibt, die als “geheilt entlassen” wieder
Frauen vergewaltigen? (Vielleicht ist es Ihnen aber auch nicht
bekannt. Dann sollten Sie sich informieren.) In solchen Fällen gibt
es keine andere Möglichkeit als diese Menschen festzusetzen, damit
sie anderen keinen Schaden zufügen. (Das hat übrigens mit einer
“freiheitlich demokratischen Grundordnung” nicht viel zu tun. Solche
Gesetze gibt es auch in Ländern, die durchaus keine freiheitlich
demokratische Grundordnung haben.)
Diese Menschen, die sie nicht begreifen, werden seit altersher genau
dazu ausgebildet, rechtzusprechen (Richter) bzw. Recht durchzusetzen
(Polizei). Sie haben sich nicht selbst geschaffen, sondern wurden von
der Gesellschaft geschaffen, um uns zu schützen.
Ein Richter sieht sich auch sicher nicht als moralisch integrer, als
andere. Er muß anhand der Beweise und der Gesetze ein Strafmaß
festsetzen. Das hat nichts mit Integrität an sich zu tun. (Lassen wir
hier einfach mal den Gedanken der Korruption außen vor. Davon
ausgehend, daß Sie und ich nicht korrupt sind. Also:
Otto-Normalbürger.)
Bei manchen Verfahren werden sogenannte Schöffen eingesetzt, die
neben dem reinen Gesetzestext auch noch eigene, “menschliche”
Einflüße auf das Urteil haben. Vielleicht meinen Sie ja diese als Sie
sagten, daß Sie sich nicht vorstellen könnten, daß jemand über einen
anderen Recht spricht.
Und noch etwass: Es ging bei diesem Forum nicht darüber, zu
überlegen, ob es nun gut ist “Recht zu sprechen”, denn das wurde ja
in den Fällen von verurteilten Straftätern gemacht, sondern darum, zu
diskutieren, ob solche verurteilten Täter Arbeiten sollen oder nicht.