mach-Proteste

protestelltest du dich beizeiten mal über des Stand der Dinge der
> Gehirnforschung schlau machen. Kein Denkprozess läuft ohne
> Beteiligung des limbischen Systems ab (auch nicht Merken und
> Erinnern). Es interagiert ständig mit dem Großhirn und kann gar nicht
> getrennt betrachtet werden. “Sachlich” ist nichts weiter als ein
> Konstrukt, was es im tatsächlichem Denkvorgang nicht gibt!
Mir ist nicht klar, ob Du sachlich oder auf einer rein formalen Ebene
argumentieren möchtest. Denn wenn Du absichtlich durch den Wechsel
der Domäne den Bezugsrahmen auflöst, dann nutzt Du die Ambiguitäten
natürlicher Sprache, um Kommunikation gezielt zu verhindern. Damit
gehört Dein Einwurf in den Bereich der Rhetorik, da Du “Recht
behalten” kannst, ohne Deine Position durch echte Diskussion zu
gefährden.
Im neurophysiologischen Kontext sind selbstverständlich auch Rechnen,
Däumchendrehen und Kreuzworträtsellösen emotional gesteuert.
Herzlichen Glückwunsch - Du hälst den Schwanz des Elefanten in der
Hand. Paß auf, daß Dir nichts auf den Kopf fällt.
Doch die vorgenannten Tätigkeiten zum Beispiel lassen sich so weit
von den zugrundeliegenden neurologischen Strukturen abstrahieren, daß
Emotionen schlicht keine Rolle mehr spielen. Darüber hinaus gibt es
Strategien, um den Einfluß von Emotionen auf die Entscheidungsfindung
zu minimieren. Eine Handlungplanung, die nach formalen Kriterien
optimal für eine gegebene Zielsetzung ist, läßt sich sehr wohl auch
von einem “emotional gesteuerten” Menschen durchführen.
Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht mit Deiner zugrundeliegenden
Philosophie, daß der Mensch ein Tier ist. Niemand kann gegen seine
Natur handeln; artifizielle Konstrukte wie Moral sind letztlich zum
Scheitern verurteilt.